”Ihmiset ovat organisaation keskeisin voimavara
– nimenomaan oikeat ihmiset oikeassa paikassa oikeilla taidoilla varustettuina”
Talenttius
Talentin tunnistaminen ei ole
yksiselitteistä tai helppoa. Mikä siinä sitten on haastavaa? Talent management
(TM) on oppina vielä hyvin uusi ja hajanainen, jonka takia siihen liittyviä
käsitteitä ei ole määritelty vielä tarkasti, käsitteet elävät ja hakevat
paikkaansa. Lisäksi organisaatioiden tavat toteuttaa talent managementia ovat
yksilöllisiä eivätkä noudata selkeitä kaavoja. TM:n luonteeseen kuuluu vahvasti
tilannesidonnaisuus.
Tansleyn mukaan
talentti tarkoittaa ihmisen luontaista kykyä, taitoa tai taipumusta soveltua
erityisesti johonkin tiettyyn tehtävään tai toimintaan. Tämän näkemyksen mukaan
ihminen voi kehittää taitojaan ja kovalla työllä kehittyä erityistaitavaksi eli
talentiksi kyseisessä taidossa. Talenttien tutkiminen perustuu siihen, että
heidän yksilölliset taitonsa voidaan löydettäessä valjastaa organisaation
eduksi, mikä lisää myös yksilön työtyytyväisyyttä hänen saadessaan kykyjensä
mukaisia haasteita ja työtehtäviä. Talentin tai talenttiuden määrittely on
loppujenlopuksi kunkin organisaation omista strategisista tavoitteista kiinni.
Tämä tarkoittaa talentin eli halutun kyvyn olevan muuttuva ominaisuus ja
riippuvainen organisaation olosuhteista sekä tavoitteista. Talenttius ei ole Jaben näkemyksen
mukaan ihmisen pysyvä ominaisuus vaan ennemminkin tilannesidonnainen prosessi.
Talentti ei voi tuudittautua siihen, että kerran talentiksi yltäneenä tilanne
ei voisi muuttua organisaation kohdatessa muutostarvetta. Tänään talentti ei
välttämättä ole sitä huomenna.
Mikä ero on lahjakkuudella ja
talentilla? Näitä käsitteitä käytetään helposti arkipuheessa synonyymeina,
mutta ne eivät todellisuudessa tarkoita samoja asioita. Gagné on perehtynyt
kattavasti lahjakkuuden ja talenttiuden erotteluun (DMGT=differentiated model
of giftedness and talent). Hänen mukaansa lahjakkuus on talenttiuden pohja,
josta kovalla harjoittelulla, harjaantumisella ja koulutuksella voi kehittyä
talentiksi. Lahjakkuus on synnynäistä taipumusta, joka kumpuaa esiin spontaanisti
yksilön hakeutuessa toimintaan, johon hänellä on lahjoja. Lahjakkuus jaetaan
neljään kategoriaan: äly, luovuus, sosioemotionaalinen ja sensomotorinen
lahjakkuus.
Gagnén näkemyksen mukaan
yksilön on oltava lahjakas kehittyäkseen talentiksi. Kaikista lahjakkaista ei
automaattisesti kehity talentteja, joista organisaatiot taistelevat. Mikä
vaikuttaa lahjakkuuden kehittymiseen talentiksi? Tämä on ikuisuuskysymys ja
debatti, jota on käyty ylipäänsä yksilönkehityksessä eikä vain koskien
lahjakkuuden kehittämistä. Nature versus nurture -keskustelu. Lahjakkaan
yksilön ympäristö kuten perhe, yhteiskunta ja sattumat voivat joko tukea tai
estää lahjakkuuden kehittymistä. Nature eli yksilön sisäiset ominaisuudet kuten
perimä, motivaatio ja temperamentti yleisesti joko auttavat pitkäjänteisessä
harjoittelussa tai haittaavat haasteiden kohtaamista.
Itse näen synnynnäisen
lahjakkuuden pohjana talentiksi kehittymiselle. On totta, että työelämässä
tarvittavia taitoja ja kompetensseja kuten kielitaitoa, excelvelhoutta tai
muita vastaavia taitoja pystyy kuka vain kehittämään tiettyyn pisteeseen asti.
Näkisin silti, että talentiksi asti ei voi kyseisissä asioissa kehittyä ilman sekä
synnynnäistä lahjakkuutta, että kovaa harjoittelua ja kouluttautumista
unohtamatta. Ja työelämässä halutaan tällä hetkellä nimenomaan huippuosaajia ja
talentteja erityisiin tehtäviin luomaan organisaatiolle yksilöllistä
erottuvuutta. Talentti koostuu kolmesta
tekijästä. Substanssiosaaminen eli esimerkiksi asiantuntijuus.
Metataidot eli oppimiskyky, motivaatio ja epävarmuudensietokyky esimerkkeinä.
Viimeinen osa talentin koostumusta on toimintatyyli ja asenne eli miten ihminen
suhtautuu haasteisiin ja elämään ylipäänsä.
Työkaluja ja keinoja talentin tunnistamiseen
No millaisin lainalaisuuksin
voi lähteä etsimään ja tunnistamaan nenän alla piileviä talentteja? Talent
managementin ydinprosessina nähdään talentin tunnistaminen, sillä ilman
tunnistamista ei koko prosessia voida tietenkään hyödyntää. Talentin tunnistamisen
prosessia ei tule kohdistaa vain rekrytointivaiheeseen, vaan uran
koko elinkaaren aikana ihmisestä voi olla tunnistettavissa talenttiutta. Talenttien
tunnistaminen ja löytäminen on nyt erityisen ajankohtaista, sillä ongelmana
alkaa olla suurten ikäluokkien eläköityminen ja pätevien seuraajien
saaminen tilalle. Nuorempien sukupolvien
talentteja kaivataan
nimenomaan yleisimmin johtoasemiin tai asiantuntijatehtäviin yritysmaailmassa. Johtajuus on ajankohtainen aihe tällä hetkellä organisaatiotutkimuksessa,
siksi talenttiajattelussakin varmaan keskitytään johtamisen talenttiin. Tosin
monenlaisissa muissakin työtehtävissä talenttiudesta olisi hyötyä mielestäni.
Esimerkiksi yksityisyrittäjän täytyy usein olla aikamoinen talentti ja
monitaitaja, jotta pystyy yksin hallitsemaan liiketoiminnan kokonaisuutta.
Talentteja voidaan yrittää
saada esiin jakamalla henkilöstö työsuoritusten ja nähtävissä
olevien kehittymismahdollisuuksien eli potentiaalin avulla ryhmiin A,B,C ja D.
Kolmesta ensimmäisestä luokasta haetaan yksilöitä, joissa nähdään
kehitysmahdollisuutta, sillä valmiita talentteja on harvoin saatavilla. Eli
talentin tunnistamiseen tarvitaan kykyä arvioida yksilöä ja hänen potentiaaliaan
kehittyä edelleen, koska valmista talenttia ei useimmiten löydy. Talent review
eli kykyjen katselmointi, joka voi käytännössä tarkoittaa uraohjausta,
valmennusta ja seurantaa on myös työkalu talentin tunnistamisessa. Myöskin faktorianalyysi on nähty
keinona tunnistaa talentteja. Siinä tutkitaan onko yksilössä
tiettyjä haluttuja ominaisuuksia kuten oppimishalua ja paineensietokykyä tai
kriittisyyttä.
Talentti voidaan tunnistaa käyttämällä
esimerkiksi arviointikolmiota.
Jos yksilön arvioitavat ominaisuudet täyttävät kaikki kolme kolmion tasoa
kyseessä voidaan ajatella olevan talentti tai yksilö, josta voidaan kehittää
talentti. Alin taso sisältää arvioinnin lähtökohdat eli onko yksilöllä tarvittavat
kompetenssit, onko hän tiimityötaitoinen, onko johtaja-asennetta tai
yrittäjähenkisyyttä tai vaadittavaa kielitaitoa. Jos tämä alin taso täyttyy
siirrytään arvioinnin keskitasoon, jossa tarkastellaan talentin mahdollistajia
ja esteitä kuten persoonallisuutta eli sitkeyttä tai vastuullisuutta,
yksilöllisiä tavoitteita ja arvoja. Selvitetään voiko talentin asenteet ja
ajatukset mahdollisesti olla organisaation tavoitteiden kanssa ristiriidassa.
Arviointikolmion ylimmällä tasolla tarkastellaan mahdollisen talentin erottavia
tekijöitä eli mitä omalaatuista hänessä ja toiminnassaan on, jotta erottuu
muista kollegoistaan talenttina.
Kokoan
piirteitä ja ominaisuuksia, jotka toistuvat monissa lähteissä, joita
tarkastelemalla ja etsimällä voi havaita ihmisissä talenttia tai materiaalia
kehittyä talentiksi pienellä ohjauksella. Ihminen, joka on talentti erottuu
muista ja hänellä on kykyä vaikuttaa muihin lähellään. Talentti on kykenevä
laaja-alaiseen näkemykseen ja tärkeiden asioiden tarkasteluun useista
näkökulmista. Talentilla tulee olla myös kunnianhimoa sekä oppimishalua, koska
talentiksi ei voi kehittyä ellei yksilö itse ole halukas kehittämään taitoaan
talentiksi asti. Talenttia etsiessä kannattaa myös kiinnittää huomiota ihmisten
intohimoihin ja taipumuksiin nauttia tietyistä tehtävistä ja haluun hakeutua
tiettyyn puuhaan. Usein se voi kuvastaa lahjakkuutta. Näiden jo esiteltyjen ominaisuuksien lisäksi
talentin voi tunnistaa seuraavista ominaisuuksista: positiivinen asenne,
organisaatioon sitoutuminen, moraali, kommunikointitaidot, laaja-alaiset
näkökulmat, päätöksentekotaidot sekä
yrittäjähenkisyys. Tiivistettynä talentin voi tunnistaa todella monista
positiivisista piirteistä ja taidoista, joita työelämässä muutenkin ihmiseltä
odotetaan.
Valitettavasti monien talenttius jää huomaamatta kykyjen epätasapainon takia. Tämä tarkoittaa, että yksilö on väärässä tehtävässä, johon taidot eivät ole parhaimmat tai elämäntyyli vie lahjakkuudesta huomion pois. Talenttien etsijien tulee ymmärtää, että harvasta on valmiiksi täydelliseksi moniosaajakokonaisuudeksi. Talenttius on spesifiä taitoa eli ei voida odottaa loistamista monessa erilaisessa toiminnossa. Yksilö voi nykyisessä työtehtävässään olla keskiverto, vaikka hänellä olisi kykyjä muihin tehtäviin enemmän kuin tarpeeksi. Esimerkkinä ihmiset, jotka voivat uppoutua puuhiinsa, mutta sosiaalistentaitojen puute estää lahjakkuuden esiin pääsyä ja arvostusta yhteisössä. Tätä tarkoittaa talentin tunnistamista vaikeuttava epätasapaino.
Valitettavasti monien talenttius jää huomaamatta kykyjen epätasapainon takia. Tämä tarkoittaa, että yksilö on väärässä tehtävässä, johon taidot eivät ole parhaimmat tai elämäntyyli vie lahjakkuudesta huomion pois. Talenttien etsijien tulee ymmärtää, että harvasta on valmiiksi täydelliseksi moniosaajakokonaisuudeksi. Talenttius on spesifiä taitoa eli ei voida odottaa loistamista monessa erilaisessa toiminnossa. Yksilö voi nykyisessä työtehtävässään olla keskiverto, vaikka hänellä olisi kykyjä muihin tehtäviin enemmän kuin tarpeeksi. Esimerkkinä ihmiset, jotka voivat uppoutua puuhiinsa, mutta sosiaalistentaitojen puute estää lahjakkuuden esiin pääsyä ja arvostusta yhteisössä. Tätä tarkoittaa talentin tunnistamista vaikeuttava epätasapaino.
Talenttia etsivän ammattilaisen
tulee myös muistaa peiliin katsomisen taito. Tällä tarkoitan, että talenttia
etsiessä ei tule olla itsekäs. Omia taitoja ei tule verrata niihin talentteihin,
joita kokonaisuuden toimimisen vuoksi tulisi löytää. Muiden lahjakkuuden
myöntäminen voi olla vaikeata, varsinkin nykyaikana, kun työsuhteet eivät ole
varmoja ja ikuisia. Kuitenkin talenttien hyödyntämättömyys on tappioksi
kaikille osapuolille. Talentteja tunnistavassa asemassa olevan henkilön tulisi
nähdä oma osaamisensa siinä valossa kuinka hyvin hän löytää talentteja, eikä
verrata hänen ja talentin taitoja keskenään. Toinen haaste joka voi muodostua
talentin löytämiselle on tilan puute. Tällä tarkoitan, sitä että työyhteisön
säännöt eivät salli luovia ratkaisuja tai todella rajatut tehtävät estävät
talentin emergoitumisen.
Jotta TM voi olla
organisaatiossa toimivaa se ei saa ontua jo talenttien tunnistamisen vaiheessa.
Organisaatioiden on kannattavaa hahmotella tarkasti millaisia talentteja he
kaipaavat ja heidän tarpeisiinsa sopivin keinoin pyrkiä tunnistamaan näitä.
Avoin kommunikaatio tarvittavista talenteista voi auttaa tunnistamista. Talenteilta
odotettavien kompetenssien määrittely luo hyvän viitekehyksen, joihin
potentiaalisia yksilöitä voi peilata. Oman näkemykseni mukaan esimiehet tuntevat
alaisensa parhaiten. Siten talentin tunnistamisen pohjana voisi olla järkevää
käyttää näitä heidän arvioitaan alaisistaan ja mahdollisista tulevaisuuden
talenteista.
Talentit maailmalla ja Suomessa?
Ulkomailla TM ei ole enää
uusinta uutta ja se sopiikin esimerkiksi amerikkalaiseen kulttuuriin mielestäni
hyvin. Ulkomailla monesti avoin menestyksen tavoittelu ja taitojen näyttäminen ei
ole paheksuttavaa vaan se on niin sanotusti jokamiehen oikeus. Ollaanko täällä
valmiita tällaiseen ajattelutapaan työelämässä? Vai keskitytäänkö täällä
ennemmin työhyvinvointiin kuin kykyjen kohdentamiseen HR:n keskeisimpinä
tehtävinä? Eikö kykyjen tehokkaampi kohdentaminen lisäisi osaltaan
työhyvinvointia?
Kansainvälisenä TM:n menestyksen
esimerkkinä käy YSC konsulttiyrityksen ja Iso-Britannian terveydenhuollon yhteistyö. Brittiläinen
National Health Service –organisaatio (NHS) oli ongelmissa. Korkeisiin
virkoihin ei eri alueille meinannut löytyä seuraajia, joilla olisi sopivat
taidot ja intoa esimiestyöhön edellisten eläköityessä tai uralla edetessään.
Organisaatio kääntyi YSC:n puoleen. Yhteistyössä tehtiin strateginen arvio TM-käytännöistä
ja prosesseista aina talentin tunnistamisesta seuraajasuunnitteluun asti.
Vuotta myöhemmin YSC uudelleen arvioi tilanteen eli kuinka hyvin toimintaan oli
saatu sisällytettyä talentin tunnistamisen ja kehittämisen prosesseja. NHS oli
ottanut käytännökseen erilaisilla suoritusmittaristoilla ja yksilöiden
kvalitatiivisilla arvioinneilla etsiä uusia talentteja eli potentiaalisia
seuraajia keskeisiin asemiin. Näin ollen heille TM -oppien sisäistämisestä oli
apua taitavien ihmisten löytämisessä ja sijoittelussa. Lisää YSC:n TM–projekteista
löydät tietoa tästä.
Minua mietityttää onko
asenneilmapiiri valmis tunnustamaan talenttien hyödyllisyyden Suomessa?
Saadaanko taitojen paremmalla kohdentamisella ”Suomi kuntoon”? Näkisin, että
tietoisemmat prosessit ihmisten taitojen kehittämisessä eivät voi olla
haitaksi. Mielestäni ei tulisi liiaksi jättää sattuman tai yksilön itsensä
varaan talenttiuden löytymistä tai kehittämistä. Kuitenkaan näihin esittämiini
kysymyksiin ja pohdintoihin minulla ei ole vastauksia. Toivottavasti tämä
kirjoitus herättää ajatuksia ja keskustelua, siitä kuinka voisimme Suomessa
pyrkiä löytämään ja kohdentamaan taitavat ihmiset heille sopiviin töihin, jotta
saavutettaisiin etua organisaatioille kokonaisuudessaan.
Avainsanat: talentti, lahjakkuus, tunnistaminen, talent
management, kyky, taipumus, potentiaali
Kirjoituksessa esitetty huomio siitä, että talenttius voi jäädä huomiotta henkilön ollessa väärässä tehtävässä tai "ahtaassa" työympäristössä, on tärkeä. Voisin kuvitella, että tällaiset tilanteet tunnistaa usein siitä, että työntekijä ei viihdy työssään ja pyrkii ennemmin tai myöhemmin hakeutumaan toisenlaisiin työtehtäviin.
VastaaPoistaMyös esimerkit talenttien tunnistamiseen liittyvistä konkreettisista työkaluista ovat mielenkiintoisia. Pohjimmiltaan asiassa onkin kyse siitä, että organisaation tulisi tuntea työntekijänsä, jotta heille onnistuttaisiin löytämään oikea paikka organisaatiossa. Eteen voi kuitenkin tulla tilanteita, jolloin sopivaa työtehtävää ei ole tarjottavissa.
Talenttiuteen ja sen tunnistamiseen liittyy monia hieman ristiriitaisiakin näkemyksiä. Toisaalta puhutaan, että oikean henkilön tulee olla oikealla paikallaan, mutta jokaisesta työntekijästä ei myöskään ole organisaation talentiksi. Koen, että talenttius saattaa hyvinkin olla luonteeltaan vain väliaikaista. Työelämä ja organisaatioiden tarpeet muuttuvat usein nopeastikin. Se, mikä oli avainosaamista eilen, ei ole sitä välttämättä enää huomenna. Myös talentin tulee kehittyä taitoineen jatkuvasti. Joskus kehitys voi johtaa myös tavallaan positiiviseen ongelmaan - talenttihan saattaa kehittyä liian päteväksi nykyiseen työtehtäväänsä. Jos uudenlaista talentille sopivaa työtehtävää (esim. avainpositio) ei olekaan tarjolla, saattaa aiemmin "oikea paikka" muuttuakin yhtäkkiä vääräksi. Onko talentti enää talentti, jos hänen taitonsa eivät pääse työssä oikeuksiinsa?
Hyviä pointteja Kreetta! Itseäni kiinnosti myös kovasti työyhteisön kulttuurin ja klikkien vaikutus talentin tunnistamisessa. Eli jos yksilö ei olekaan supersosiaalinen tai kuulu sen silmäätekevimmän poppoon piiriin voiko talentti jäädä muiden erilailla esiintulevien varjoon. Tätä voisi hyvin tutkia lisää. Koenkin, että työyhteisöissä tulisi talenttia etsivien olla avarakatseisempia tässä asiassa, koska talenttius voi tulla esiin monin tavoin. Lisäksi olisi arvokasta ymmärtää monenlaisten ihmisten tärkeys. Itseäni välillä kummastuttaa nykyään kun ihmisistä yritetään muovata tiettyyn muottiin yli-extroverttejä yesmaneja.
PoistaOlen samaa mieltä kanssasi, että organisaatioiden tulisi tuntea työntekijänsä, jotta kyvykkyys voitaisiin tunnistaa. Nykyään vaan työelämän hektisyys ja pätkittäisyys varmasti vaikeuttaa tätä, kun väki vaihtuu ja pätkä- ja projektityöläiset eivät pysy kauaa talossa. Tai vaikka määräaikaisessa suhteessa oleva ihminen olisikin havaittu talentiksi, voi olla, että yrityksen tilanne on niin huonosssa jamassa, että uusia työsuhteita ei saada solmia. Tällöin talentti voidaan menettää.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTalentin tunnistaminen asettaa esimiestyölle ja organisaatioille kovia vaatimuksia! Olenkin Eevan kanssa samaa mieltä siitä, että organisaatioiden on erittäin tärkeää tuntea omat työntekijänsä, eivätkä ekstrovertit ihmiset saa viedä huomiota kokonaan introverteiltä kollegoiltaan. Introverteissä ihmisissä piilee yhtä lailla,jos ei jopa enemmänkin, talentteja kuin ekstroverteissä.
VastaaPoistaMielestäni organisaation tuleekin tunnistaa työntekijöidensä vahvuudet, jotta työntekijän yksilöllisen kehittämisen ja johtamisen myötä hänestä on mahdollista saada paras mahdollinen hyöty organisaatiolle.
Olen myös huolissani siitä, että ektrovertit henkilöt menestyvät ehkä jopa liiankin hyvin työmarkkinoilla, koska tekevät itseään tykö ehkä jopa ilman ansioitakin. On harmillista että rauhallisemmat ja nöyrät tyypit voivat jäädä paitsioon tämän takia. Varsinkin kun talenttien tunnistaminen muutenkaan ei ole aina itsentään selvää tai helppoa!
PoistaOlen Eevan yllä olevan kommentin kanssa vahvasti samoilla linjoilla. Nykyään uralla etenemisessä keskeisenä asiana pidetään juuri ekstroverttiyttä, ja monesti etenemään pääsevät äänekkäimmät tyypit, jotka osaavat tuoda itseään tykö. Monestihan on tutkittu, että johtoasemiin päätyvillä henkilöillä on taipumuksia erilaisiin persoonallisuushäiriöihin, joista merkittävin on ylikorostunut itsetunto. Olen miettinyt, johtaako tämä ekstroverttiyden ja _verkostoitumisen_ arvostaminen siihen, että eteneminen ei tapahdu enää meriiteillä vaan sillä, kenet tuntee ja kenelle osaa itsensä esitellä?
PoistaToisaalta johtotehtävissä ekstroverttiys on myös omalla tavallaan tärkeää - henkilöstö on monessa yrityksessä tärkein voimavara, ja esimiehen on oltava sosiaalinen ja osattava luoda keskustelua ja tarttua ikävämpiinkin aihepiireihin. Tasapainottelu silti ekstroverttiyden ja meriittien välillä on ehkä liikaa heilahtamassa kohti ekstroverttiyttä. Mistä löytää oikea suhde sosiaalisten taitojen ja substanssitaitojen välille?
Olen Eevan ja Johannan kanssa samaa mieltä siitä, että nykypäivänä työelämässä korostetaan ehkä turhankin paljon ekstroverttiyttä. Toki monissa työtehtävissä on täysin ymmärrettävää, että suositaan ekstroverttejä henkilöitä. On kuitenkin hyvä muistaa, että talentteja löytyy varmasti myös introvertteistä henkilöistä!
PoistaKykyjen epätasapaino herätti paljon itsellänikin kysymyksiä tämän päivän talenttiudessa. Työelämässä ihmisille on muovautunut tietynlaiset odotukset ja vaatimukset "hyvästä työntekijästä". Jos organisaatio tunnistaa vain täydelliset moniosaajat, saattaa se estää todellisien talenttien tunnistamisen. Yhdynkin edellisiin kommentteihin siitä, että on hyvin tärkeää tuntea työntekijät.
VastaaPoistaHesarin vuoden takainen artikkeli "Introvertit voivatkin olla työpaikkojen aliarvostettu älymystö" (http://www.hs.fi/ura/a1426231381648) kokoaa Eevankin esittämiä ajatuksia. Aihe on siis jonkin verran pinnalla ja ekstroverttiuden yliarvostus ehkä murenemassa... :)
VastaaPoistaKiitti linkistä! :)
PoistaHesarin artikkelissa esille tuotu Linus Jonkmanin kirja "Introvertit – Työpaikan hiljainen vallankumous" on myös suositeltava lukukokemus aiheesta kiinnostuneille. Ja se on valittu tosiaan Ruotsissa vuoden 2014 Human Resources -kirjaksi.
VastaaPoista